Postupem úřadů v souvislosti s touto stavbou se Nejvyšší státní zastupitelství zabývá už podruhé. Už v roce 2022 podal tehdejší nejvyšší státní zástupce Igor Stříž správní žalobu, které následně v roce 2023 správní soud vyhověl a vyslovil nicotnost rozhodnutí stavebního odboru Městského úřadu v Jáchymově, který jako věcně zcela nepříslušný vydal kolaudační souhlas k této stavbě. V souvislosti s tímto případem nicotného kolaudačního souhlasu došlo k pravomocnému odsouzení odpovědné úřední osoby pro zneužití pravomoci. Stavba lesní cesty, která znamenala rozsáhlou eliminaci vysokohorského lesa byla realizována bez požadovaných veřejnoprávních povolení. Z toho důvodu byli rovněž stavebník a jeho jednatel pravomocně uznáni vinnými přečinem poškození a ohrožení životního prostředí.
Aktuální žaloba nejvyšší státní zástupkyně směřuje proti rozhodnutí Krajského úřadu Karlovarského kraje, které představuje vyvrcholení pokračující snahy stavebníka předmětnou stavbu dodatečně zlegalizovat. Zatímco prvoinstanční stavební úřad žádosti stavebníka o dodatečné povolení stavby lesní cesty nevyhověl a výrokem předmětnou stavbu nařídil odstranit (obnovit stav před realizací), na základě následného odvolání stavebníka vydal krajský úřad rozhodnutí, kterým se tato stavba dodatečně povoluje.
Nejvyšší státní zástupkyně ve správní žalobě podané ke Krajskému soudu v Plzni namítá, že rozhodnutí o dodatečném povolení odporuje zákonu, neboť jej krajský úřad vydal na základě nezákonného zařazení posuzované stavby lesní cesty mezi tzv. drobné stavby, přestože tato stavba mnohonásobně překračuje zákonný limit k tomu, aby mohla být za drobnou stavbu považována. Tento fakt měl zásadní dopad na řízení o dodatečné legalizaci předmětné stavby lesní cesty, neboť drobné stavby nepodléhají tak přísným povolovacím režimům.
Krajský úřad tak v důsledku uvedeného nezákonného postupu „zlegalizoval“ realizaci celého předmětného záměru, aniž by ale například rozhodl o dodatečném povolení samotné stavby lesní cesty – dodatečně povolil toliko související terénní úpravy, nebo aniž by vydal kolaudační rozhodnutí, ve kterém by byl vymezen způsob užívání stavby.
„Úřad tak svým postupem zasáhl do významných veřejných zájmů, jejichž ochranu sledují právní instituty obsažené ve stavebním zákoně a které nemohly být v řízení o dodatečném povolení stavby řádně posouzeny,“ shrnuje jeden ze základních argumentů správní žaloby nejvyšší státní zástupkyně Lenka Bradáčová. „Vedle veřejného zájmu na řádném uspořádání území, kvalitní a bezpečné výstavbě je třeba zdůraznit především veřejný zájem na ochraně přírody a krajiny, resp. ochraně stavbou dotčeného lesa jako nenahraditelné složky životního prostředí.“
Petr Malý
tiskový mluvčí NSZ
- Co je správní žaloba Klínovec?
- Správní žaloba Klínovec je právní krok, který podala nejvyšší státní zástupkyně proti rozhodnutí Krajského úřadu Karlovarského kraje o dodatečném povolení stavby.
- Jaký je důvod žaloby?
- Žaloba je podána kvůli obavám, že rozhodnutí o dodatečném povolení stavby lesní cesty odporuje zákonu a bylo vydáno na základě nezákonného postupu.
- Jaký byl předchozí postup úřadů?
- Předchozí stavební úřad zamítl žádost o dodatečné povolení a nařídil odstranění stavby, avšak Krajský úřad později rozhodnutí změnil a stavbu dodatečně povolil.
- Jaké důsledky má tato žaloba?
- Žaloba může vést k přezkumu rozhodnutí Krajského úřadu a případně k zrušení dodatečného povolení, což by mělo vliv na realizaci stavby.